杀死鹅

对于那些试图通过基于市场的自愿性认证机制，鼓励企业采用可持续生产实践的环保界而言，一个耐人寻味的两难困境已然显现。在这一困境得到解决之前，它可能会导致那些本已践行最佳实践的企业不再参与这些认证项目。

自愿认证模式

自愿性认证体系，尤其是像森林管理委员会®（FSC®）这样拥有严格、以管理责任为基础的规范性标准的体系，在很大程度上是民间社会，特别是环境非政府组织（ENGOs）的产物。 与政府法规相比，认证被视为一种替代性且更有效的机制，旨在推动林业与木制品、渔业及农业等目标行业形成对社会和环境负责的商业行为。认证机制还被视为赋予了那些通常对资源管理决策影响甚微的个人和团体发声的机会。

认证理念基于这样一种范式：即通过市场机制认可并奖励负责任的表现，识别那些通过最大限度地减少对社会和环境的不利影响，从而在各自行业中“走在前列”的实体。 相较于政府监管这一“大棒”（即规范哪些实体有资格参与“游行”的规则），认证则是“胡萝卜”（即对那些愿意通过可验证的表现，将自身组织置于游行队伍前列或接近前列的实体的奖励）。当二者恰到好处地结合运用时，社会和环境上合宜的商业活动便得以实现。

在过去的25年里，自愿性认证体系在全球范围内蓬勃发展，如今已覆盖广泛的商业和工业领域。与此同时，各方也切实致力于教育和鼓励供应链中的各参与方——从原材料产地到零售环节——优先选择经认证的产品而非未经认证的产品。无论从哪个角度来看，认证体系的发展都已超出了早期设计者和倡导者最乐观的预期。

那么，这只下金蛋的鹅究竟面临着怎样的威胁呢？

尽管任何自愿性的、基于市场的机制都始终面临着威胁——这与企业面临的竞争现实如出一辙——但为利益相关方参与提供更多机会，却带来了一种特殊的讽刺。 在某些认证体系（如FSC）中，越来越多的通常是当地的活动人士正利用利益相关方机制来推行狭隘且具有破坏性的议程。他们这样做，恰恰是“只见树木，不见森林”——即从全局来看，这些获得认证的实体才是“好人”。

最值得注意的是，这种现象正日益与那些凭借实际业绩成功获得认证的大型机构相关联。越来越多持有FSC森林管理认证的大型机构发现，自己不得不反复应对那些由恶意利益相关方操纵的、耗时耗资的申诉和投诉程序，其程度之深，甚至足以抵消获得认证所带来的任何收益。

FSC认证被推销给森林管理者，宣称其是通往市场化回报（例如进入市场、巩固市场份额、获得绿色溢价）的途径，前提是相关经营主体能够通过审核和认证流程证明其符合FSC标准。对于越来越多的大型持证企业而言，认证与其说是认可的印章，不如说是背上的靶心，这导致人们对获取或维持认证的合理性产生了根本性的质疑。

现在是FSC领导层重新审视其利益相关方意见征集、磋商及投诉程序的时候了，必须确保这些程序不会导致越来越多的该体系标志性证书持有者陷入“千刀万剐”的境地。若不采取行动，可能会导致越来越多的大型森林经营企业脱离FSC体系。 我们期待就这一问题与FSC、我们的认证机构同仁，以及那些引领行业采用严格实践以获得FSC认证的先锋企业及机构展开建设性对话。

如有疑问或意见，请立即联系我们。

罗伯特·J·赫鲁贝斯（Robert J. Hrubes）SCS Global Services名誉执行副总裁。赫鲁贝斯博士是一名注册专业林学家和资源经济学家，在私营和公共部门拥有超过35年的专业经验，是自然资源管理和环境认证领域的国际公认专家。他曾在20世纪90年代初担任FSC创始董事会成员，并主导了SCS的FSC认证项目。