杀死鹅

对于试图通过基于市场的自愿性认证来鼓励公司采用可持续生产实践的环境界来说，出现了一个奇怪的两难局面。在这一困境得到解决之前，它可能会使那些从事最佳实践的公司远离这些认证项目的参与。

自愿认证范式

自愿性认证计划，特别是像森林管理委员会（FSC®）这样具有严格的、以管理为基础的规范性标准的计划，在很大程度上是公民社会，特别是环境非政府组织（ENGO）的产物。与政府法规相比，认证被认为是一种替代性的、更有效的机制，可以在森林和木制品、渔业和农业等目标行业中实现对社会和环境负责的商业行为。它也被认为是给那些通常对资源管理决策影响不大的个人和团体以发言权。

认证概念的前提是通过市场认可和奖励负责任的表现，确定那些准备通过最大限度地减少不利的社会和环境影响而在其行业中 "在游行队伍的前面 "运作的实体。认证是 "胡萝卜"（对那些愿意通过可验证的表现，将其组织置于或接近游行队伍前列的人的奖励），与政府监管的 "大棒"（管理那些被允许进入游行队伍的实体的规则）相比。当两者都得到很好的应用时，社会和环境方面的适当商业才得以实现。

在过去的25年里，自愿性认证计划在世界各地激增，现在已经涉及到广泛的商业和工业部门。相应的努力也被有效地集中在教育和鼓励供应链中的行动者--从原材料的原产地到零售交易--选择经过认证的产品而不是未经认证的产品。几乎从任何角度来看，认证都超过了早期设计者和支持者所持的最乐观的期望。

那么，这只产金蛋的鹅是如何受到威胁的呢？

虽然任何自愿的、以市场为基础的机制总是不断受到威胁，类似于企业面临的竞争现实，但通过为利益相关者的参与提供更多的机会，有一种特殊的讽刺作用。在一些认证计划中，如FSC，越来越多的典型的地方活动家正在利用利益相关者机制来追求狭隘的、破坏性的议程。在这样做的时候，他们没有 "只见树木不见森林"，也就是说，从大的方面来看，这些认证实体是好人。

最明显的是，它与那些通过自己的表现而成功获得认证的大型实体联系在一起。越来越多的持有FSC森林管理认证的大型实体发现自己反复处理昂贵和耗时的上诉和投诉程序，被无理取闹的利益相关者操纵，其程度可以有效地抵消从认证中获得的任何好处。

FSC认证是作为一种途径出售给森林管理者的，对于那些能够通过审计和认证过程证明符合FSC标准的经营活动来说，是一种基于市场的奖励（例如，进入市场、加强市场份额、绿色溢价）。对于越来越多的大型证书持有者来说，认证已经成为他们背上的一个目标，而不是一个批准的印章，这导致了对获得或保持认证的理由的根本质疑。

现在是FSC领导层重新审视其利益相关者的意见、咨询和投诉程序的时候了，并确保这些程序不会导致越来越多的该计划的主要证书持有人 "千刀万剐"。如果不这样做，可能会导致越来越多的大型森林管理业务从FSC中流失。我们期待着与FSC、我们的认证机构同事以及引领行业潮流的公司和实体就这一问题进行建设性的对话，这些公司和实体已经在采用获得FSC认证所需的严格做法。

如有疑问或意见。今天就联系我们。

Robert J. Hrubes是SCS Global Services 的名誉执行副总裁。Hrubes博士是一名注册专业林务员和资源经济学家，在私营和公共部门有超过35年的专业经验，是国际公认的自然资源管理和环境认证专家。在20世纪90年代初，他曾在FSC董事会任职，并带头实施SCS的FSC认证计划。