企业努力满足消费者对零砍伐森林的需求
随着对无森林砍伐产品的需求不断增长，全球对零森林砍伐声明的接受度也在不断提高。代表欧莱雅、宝洁和联合利华等 400 个全球品牌的消费品论坛承诺，到 2020 年，帮助其成员在供应链中实现零净森林砍伐。零售商们也纷纷行动起来，如 Safeway 最近承诺只从 "2013 年 12 月 20 日之后未发生森林砍伐 "的地方采购棕榈油。
事实上，全球超过50%的棕榈油交易现在都有一些 "无毁林 "承诺。各国政府也正在采取行动，有60多个国家在2013年签署了世界野生动物基金会的 "零净毁林"承诺。
这些承诺是重要的，代表了兴趣和注意力的重要驱动力。这些主张如何在实地得到落实，将决定它们在保护全球关键森林生境方面的实际影响。 下一步是核实的行动。这就是利用现有的负责任的林业和棕榈油认证计划可以帮助的地方。
什么叫零毁林？
各种不同的术语在使用中具有不同的含义，导致混淆，并可能导致误导性的主张。 "零净毁林 "是指在指定的地理区域内，人类造成的森林总面积没有净减少。 例如，通用磨坊公司已经承诺其棕榈油来源的 "零净毁林"。 这个术语的一个缺点是其固有的强调数量而非质量，允许新种植的森林补偿转换后的老森林。
另一个术语，"不砍伐森林"，从字面上看是指在一个确定的地理区域内没有森林覆盖的损失，但它也被一些人错误地认为是指所有砍伐木材的活动已经停止了。 Safeway公司对其棕榈油来源作出的 "不砍伐森林 "的承诺就是一个例子。 然而，即使是受保护的森林地区通常也允许某种程度的木材管理。 一个更严格的术语，"零森林砍伐总量"，意味着在一个确定的地理区域内没有任何林地的转换，但目前还没有大品牌明确提出这一要求。
适用无/零净毁林概念的地理区域也直接影响到任何此类主张的实质和可信度。 一般来说，适用这一概念的地理区域越大，它就越令人怀疑，因为剥削行为更容易被同一区域内无关的 "造林"（在以前没有森林的地方建立森林）活动所掩盖。 一个很好的例子是美国，在过去的一个世纪里，美国的森林总面积有所增加。 但是，声称在美国生产的木材产品是 "无森林砍伐 "是一种毫无意义的保证。
由于没有公认的评估标准，情况变得更加复杂。 棕榈油生产商实现任何这些承诺的能力在很大程度上取决于被评估地区的范围，以及为定义一个地区为 "森林 "和什么构成 "毁林 "而设定的生态门槛。 签署了世界自然基金会 "2020年零净毁林 "的公司不太可能清楚地了解他们是否正在购买零净毁林的棕榈油，或者他们离实现总体目标还有多远。
推动对零毁林的吸收
零毁林概念的产生是由于认识到商品作物的种植--特别是棕榈油、牛肉、大豆和木制品--是热带森林砍伐的主要驱动力。 这些商品的生产可能导致非法砍伐和不负责任的森林转换行为，破坏生态系统，剥削社区，并导致全球气候变化排放量的大约10%。
许多承诺零毁林的公司都是棕榈油生产商或用户。传统的棕榈油生产对环境有很大的影响。根据美国国家科学院的一项研究，在21世纪初为棕榈油生产清除林地，导致婆罗洲岛的生物多样性下降1%，苏门答腊岛的生物多样性下降3.4%，马来西亚半岛的生物多样性下降12.1%--相当于60多个物种的永久性损失。濒临灭绝的红毛猩猩已经成为这种日益严重的威胁的典型代表。
建立有效标准的挑战
无节制的棕榈油生产对天然森林的破坏性影响促使人们呼吁制定棕榈油生产标准，以保护富含碳元素的森林和对当地社区的生计至关重要的地区不被森林转化。 现有的标准有其不足之处。可持续棕榈油圆桌会议（RSPO）是主要的棕榈油标准，受到非政府组织、当地公民社会和科学界的严厉批评，因为它未能保护次生林、泥炭地、当地土地权利、劳工法和气候。
在目前的森林管理认证体系中，森林管理委员会(FSC)对森林转换有着最严格的要求。 FSC的标准要求任何转换都要 "在整个森林管理单元内实现明确的、实质性的、额外的、安全的、长期的保护效益"。在实践中，这一测试很难达到，除了特殊情况外，FSC认证的森林中实际上是禁止转换的。FSC的转换要求主要集中在单个森林所有权的范围内，而不是在景观范围内。
尽管FSC标准涉及种植园森林，但它们并不具体涉及棕榈油种植园或与牛肉或大豆等商品相关的土地管理。 该标准对高保护价值（HCV）地区的保护，最初是由FSC为森林保护提出的概念，并被RSPO等团体所采用，但被批评为不足以保护农业环境中的生物多样性。 需要进一步发展，使标准与棕榈油或其他农业商品种植相关。
作为一个替代方案，绿色和平组织和热带森林信托基金已经与各种利益相关者合作，开发了高碳存量（HCS）方法。HCS作为一种有效的土地利用工具，在确定被认为是 "无转换 "的可种植区域方面正在得到认可。 然而，HCS在实施中面临挑战。 它具有高度的技术性，可能需要大量的专业知识和资源来满足所提出的要求的规模。
虽然一些主要的棕榈油生产商，如威玛，已经签署了HCS方法，但其他较小的棕榈油贸易商和生产商最近签署了一份宣言，拒绝HCS方法的缺陷，并委托他们自己对该主题进行为期一年的研究。 此外，尽管HCS的发展过程很透明，但该方法并不是一个正式的认证计划。 如果没有一个维持评估标准的认证系统和一个可审计的监管链系统来跟踪供应链中棕榈油的流动，不清楚如何利用HCS来自信地支持市场上的各种主张。
需要核查
TFT正积极与一些大公司合作，跟踪和记录他们的努力。 然而，市场上零毁林承诺和要求的增长远远超过了自信地保证它们被实现的能力。 零毁林声明现在被应用于棕榈油以外的商品，以及热带地区以外的景观，而没有充分考虑零毁林是否是这些扩大应用的适当目标。
作为负责任的森林管理的标准承担者，包括控制热带和其他地区的森林转换，现有的认证体系，如FSC和RSPO，应该在帮助公司验证他们是否履行了零毁林承诺方面发挥重要作用。尽管有其局限性，但FSC的全球认可、透明的管理和既定的核查协议，以及在较小程度上RSPO的特点，使它们能够为零毁林对话做出重要贡献。
政府、公司和提倡零毁林的环保组织应该深入参与这些现有的计划，以确保它们能够成为市场上有用的工具，重要的是，避免破坏对这些更全面计划的需求和增长。 鉴于他们的目标部分重叠--限制对森林景观的影响，所有各方似乎都能从更好的合作中受益。
图片来源。1)CIFOR, Flickr2) 奥斯特罗尼西亚探险队, Flickr
关于作者
Adam Wiskind热衷于利用市场来推动环境资源的负责任使用。他是美国联邦调查局的产销监管链项目主任。 SCS Global Services.他也是一位不定期的作者，并就新兴的可持续性和自然资源问题发表演讲。